ďťż

Zamierzam kupić kartę graficzna GeForce 6600 z 256MB (AGP) najlepiej bardzo dobrego producenta (zastanawiałem się nad firmą Gainward). Zastanawiam się czy w mojej sprzętowej konfiguracji komputera osiągnie ona idealną wydajność (nie chcę kupować czegoś czego do końca nie wykorzystam!!!).

Mój komputer:
- pamięć 256MB Kingston PC3200
- dysk WD Caviar 80GB 7200obr/min
- procesor AMD Athlon XP 2000+
- płyta główna Gigabyte GA-7N400Pro
Użytkownik seba3002 edytował ten post 03 styczeń 2006, 10:05


No moze nie idealna przez m.in procka ale bardzo dobrą.

Pełnej wydajności nie osiągnie, troche za słaby procesor, spróbuj go podkręcić to będzie lepiej. Karte wejś ze 128 MB pamięci tego samego producenta, dlaczego? Poszukaj było setki razy na forum.


Pełnej wydajności nie osiągnie, troche za słaby procesor, spróbuj go podkręcić to będzie lepiej. Karte wejś ze 128 MB pamięci tego samego producenta, dlaczego? Poszukaj było setki razy na forum.



Jemu chodziło o to że pamięci na kartach 256MB mają często wyższe czasy dostępu niż na kartach 128MB, co przekłada się na ogólną gorszą wydajność i OC :) (Oczywiście są to niewielkie różnice, ale zawsze coś. Poza tym nie zawsze zdarza się taka sytuacja). Oprócz tego są droższe niż modele 128MB.
EDIT: Tja, w ogóle nie ma różnicy pomiędzy 5ns a 3ns, 20 zł dla ciebie to nic dla mnie już coś. Ale ogólnie masz rację, ja tylko przytoczyłem sytuację, która niekiedy ma miejsce. Karta dobrej firmy na pewno będzie miała wszystkie parametry OK.


Dobra, nawet jak jeszcze nie ma takich gier, to napewno będą.
Wtedy te GPU będą przestarzałe... A pamięć - chwyt marketingowy. Doskonałym przykładem jest 64MB Radeon 9700 - ciągle wydajny a ma tylko tyle pamięci...
Użytkownik bart_89 edytował ten post 02 styczeń 2006, 18:39
Różnica w cenie to jakieś 20 zł, czyli żadna. Czasy dostępu to nie najważniejszy parametr, a w coraz większej ilości nowych gier trzeba załadować ogromne ilości tekstur i wtedy większa ilość pamięci się przydaje.

Geforce 6600 256 MB jest dość dobry, ale jeżeli zamierzasz również grać, poleciłbym raczej Geforce 6600 GT Gigabyte za ok. 650 zł. Ale jeżeli nie możesz wydać tyle kasy, Geforce 6600 256 MB jakiegoś dobrego producenta (Gainward, Asus, Gigabyte, Shaphire) będzie dobrym wyborem.

Z góry dzieki!!!!
Procek stabilne działał podkręcony tylko na 2100+ :(
Użytkownik seba3002 edytował ten post 02 styczeń 2006, 17:18
Ja polecam GF6600 256 MB Leadtek'a.

PS. Saphire chyba nie produkuje kart z GPU nVidii.


Różnica w cenie to jakieś 20 zł, czyli żadna. Czasy dostępu to nie najważniejszy parametr, a w coraz większej ilości nowych gier trzeba załadować ogromne ilości tekstur i wtedy większa ilość pamięci się przydaje.

Dobra, nawet jak jeszcze nie ma takich gier, to napewno będą. W przeciwnym razie po co zwiększa się ilość pamięci na kartach graficznych? Trzeba było zostać przy, dajmy na to, 64 MB.
Jak się wydaje ponad 500 zł, to te 20 chyba większej różnicy nie robi.
Użytkownik Kriszo edytował ten post 02 styczeń 2006, 18:32
no właśnie po co - trzeba zadać to pytanie specom od marketingu to poprostu chwyt choć na klasowe karty dobrze umieszczać te więcej pamięci tylko nie rozumiem tego że nawet na FX5500 dają 256mb :blink: no im więcej tym lepiej tak mówi lamer więc kupuje - chwyt to jest ale dla kart niższych klas.

6600 nie wykorzysta pełni sił napewno na procku taktowanym mniej niż 2 Ghz (Sempron) lub 1,8 Ghz (Athlon) no a na temat P4/Celeronów nie wypowiadam się :P
Użytkownik korzychxp edytował ten post 02 styczeń 2006, 18:55
Oto cytat z podanej przez Ciebie strony:

"3DMark05 jako jedyny z przeprowadzonych testów wykazał widoczną przewagę kart 256 MB nad wersjami 128 MB. Radeon X700 Pro 256 MB uzyskał wynik o 10% wyższy niż karta 128 MB (3304 vs 2990 punktów). GeForce 6600 256 MB wypadł o 6% lepiej od 6600 128 MB (2467 vs 2325 punktów). W uruchomionych przez nas grach karty 256 MB nie zyskiwały na wydajności (nawet F.E.A.R.). Natomiast możemy się spodziewać, że w przyszłości, gdy nadchodzące gry używać będą tekstur o bardzo wysokich rozdzielczościach, karty 256 MB będą uzyskiwać nawet o kilkadziesiąt procent wyższe wyniki niż wersje 128 MB."

I co panie wielki znawco? W 3DMarku05 już widać różnicę, a w przyszłości (niedalekiej) również w grach będzie ją widać. Większa ilość pamięci, to nie tylko chwyt marketingowy jak widać. GF6600 z 256 MB również ma przewagę nad wersją 128 MB - o 6%, to całkiem sporo, co przy minimalnej różnicy w cenie przemawia za wersją 256 MB.
Użytkownik Kriszo edytował ten post 02 styczeń 2006, 19:05
heh czytałem całość wiem o tym ale benchmark to nie gra i jeszcze poczekamy na taką wykorzustującą 256mb pamięci a co dopiero 512.
Oczywiście warto kupić kartę z większą ilością pamięci ale TYLKO gdy karta jest bardzo wydajna (minimum 8 potokowa). Jak wcześniej podałem GeforceFX5500 256mb napewno nie spisze się w nowych grach lepiej niż z 128mb bo wogóle ta karta nie osiąga 500 pkt w 3dmarku2005 więc jesli zapodamy coś nowszego to będzie jazda można powiedzieć :P

Kolega seba3002 chce właśnie kupić GF6600 (karta 8-potokowa), więc lepiej zrobi inwetsując w wersję 256 MB.
I wcale długo na takie gry nie będziemy musieli czekać. W tym roku napewno się takowe pojawią.

512 MB już prawdopodobnie mogą wykorzystać karty klasy GF7800 czy Radeon X1800, w rozdzielczościach 1600x1200. To już ogromna rozdzielczość i równie ogromne tekstury do załadowania.

z tym się zgadzam :)

Calkowicie zgadzam sie z KORZYCHEMXP . Nie warto kupowac grafy z 256mb, bo i tak w terazniejszych grach sie tego nie wykorzysta a co najmniej przez rok albo wiecej nie pojawia sie gry ktore beda potrzebowac tyle pamieci.Przykladem jest ATI Radeon X700 XT 256mb i NVIDIA GeForce 6600GT 128mb.GeForce wypada lepiej :)

Do Doom3 czy Quake4 w wyższych trybach (High, Ultra) karta 256MB jest bardzo mile widziana, a są to gry które już wyszły, a nie dopiero się pojawią :)

Małe sprostowanie do wypowiedzi spoksa:
Sapphire nie produkuje kart z procesorami graficznymi nVidia, tylko produkuje karty oparte na układach ATi.

Kolejna sprawa: Jesli chciałbys w przyszłosci podkrecać to niebierz Leadtek. Osobiscie nie kupował bym Gainwarda tylko Gigabyte bądz Asusa. Gainward to nie ten sam produkt co kiedys, teraz nazwe PP daje do praktycznie kazdej jego karty.

PS. Radze ci w najbliżsym czasie powiekszyć pamieć RAM do 512MB

Bardzo ciekawe bo mi np. Quake i Doom3 na Ultra Quality chodzi z koło 50 fps :blink: a mam karte z 128mb no to ciekawe. Jedynie w FEAR gdy ustawi się Texture Detail na High to się dopiero tnie i myślę że to jest od tego że mam 512ram a nie że 128mb na karcie.

Gry jak Doom 3, Quake 4, Battlefield 2, kilka innych nowszych i napewno coraz więcej wychodzących w najbliższym czasie gier, przy wyższych jakościach tekstur wymagają 256 MB na karcie, lub szybciej działają przy takiej ilości. Taka pojemność pamieci staje się standardem, w najnowszych kartach nie montuje sie już 128 MB. Jednak możan mieć zastrzezenia co do tego czy GF 6600 wykozysta dodatkowy VRAM. Moim zdaniem nie można na nim grać w nowych grach przy maksymalnych detalach, ale można ustawic szczeguły powiedzmy na "medium", a dużą jakosć samych tekstur i wysoką rozdzielczość w wersji 256 MB.

Co do firmy polecam Gigabyte. Różnica w cenie wersji z różną ilością pamieci to 30 - 50 zł, zaś same pamięci są identyczne. Ta sama czestotliwości i opóźnienie. Nie warto sie kierować tym że 256 MB gorzej sie kręci. W Gigabyte z SP przy wiatraku za kilkanaście złotych wiejącym na radiator, radiatorkach na VRAM-ie i zwiększonym napięciu myśle że możnaby uzystać + 600 MHz na rdzeniu (zalezy od rev. karty), a na pamięciach spokojnie 500@+700. To co mam w podpisie (450/500@550/600) to wynik przy standardowym chłodzeniu, bez (jeszcze) radiatorów na pamięciach i normalnym napięciu. 7000 punktów w 3DMarku03 na takim sobie procesorze.

Uważam że warto obecnie kupić karte posiadającą 256 MB pamięci. Nawet jeżeli chodzi o GF 6600. Nie które gry będą działać nawet szybcij niż na wersji 6600 GT (poniewaz posiadają tylko 128 MB). Różnica w cenie to 30 - 50 zł, a pamięci jest tak samo szybka. Podkręcają sie też podobnie, wiec lepiej juz mieć więcej pamięci, skoro nie będzie to dużym wyzeczeniem.

Rzeczywiście, pomyliłem się. Sapphire nie produkuje kart opartych o układ nVidii. Seba3002 - podaj cenę, za jaką chciałbyś kupić kartę grafiki, wtedy polecę ci konkretny model.


Bardzo ciekawe bo mi np. Quake i Doom3 na Ultra Quality chodzi z koło 50 fps :blink: a mam karte z 128mb no to ciekawe. Jedynie w FEAR gdy ustawi się Texture Detail na High to się  dopiero tnie i myślę że to jest od tego że mam 512ram a nie że 128mb na karcie.

Maksymalna cena za którą chcę kupić karte to 550zł.

P.S.
moja obecna karta to Gainward GeForce 4 PP! Pro/600-8X TV/DVI ile mogę za nią zarządać? Jest w stanie idealnym.


Co?! 50 FPS?! No teraz to już przegiąłeś. Mógłbyś to jakoś udowodnić, bo nie uwierzę. Na R9600 jest to niemożliwe. Chyba, że w 640x480.

Sprzedaj obecną kartę (może ci się uda za niecałe 100 zł) i kup tę kartę. http://sklep.komputr...ny.php?id=15430


Maksymalna cena za którą chcę kupić karte to 550zł.

P.S.
moja obecna karta to Gainward GeForce 4 PP! Pro/600-8X TV/DVI ile mogę za nią zarządać? Jest w stanie idealnym.

Nie pomyślałem że chodzi o karte na AGP. Moim zdaniem nie opłaca się obecnie wydawać na nie zadużo. Za jakiś czas jak bedziesz chciał zmodernizować kompa, to przydałoby sie kupić płyte główna z PCI-E, a wtedy też będziesz musiał wymieniać grafike. Jeżeli ma to byc karta na AGP to osobiście kupił bym Radeona 9550, lub wydał więcej na 9800. Odpowiedniki kart PCI-E, na AGP są drozsze nawet o kilkadziesiąt złotych i są mało przyszłościowe, wiec prędko trzeba byłoby je wymieniać przy kupnie nowego procesora i nowej płyty głównej z nowym złączem dla kart graficznych. Radeon 9800 Pro jest w starszych grach i tych "słabo cieniowanych" wydajniejszy od 6600.

A co do tekstu "ile mogę za nią zarządać"... no to raczej super wymiatający wszystko, ultra nowy sprzęt to to nie jest, wiec "rządać" za niego dużych sum nie ma sensu, raczej liczyć na to że może znajdziesz jakiegoś kupca, który będzie chciał dać sensowe pieniądze. A cene sprawdź na allegro! Nie ma sensu się pytać o to na forum.


800x600 :P
no powiedzmy te 40 fps jest ale w porywach tylko dochodzi do 50 ;)

na r9600 może nie ale na podkręconym sporo r9600 to tak właśnie idzie :)


800x600 :P
no powiedzmy te 40 fps jest ale w porywach tylko dochodzi do 50 ;)

na r9600 może nie ale na podkręconym sporo r9600 to tak właśnie idzie :)


Bardzo ciekawe bo mi np. Quake i Doom3 na Ultra Quality chodzi z koło 50 fps :blink: a mam karte z 128mb no to ciekawe....

przycina hmmm... baaaardzo sie tnie ale to od małej ilości pamięci
Gdy gra juz sie rozgrzeje to tylko czasem przytnie i fraps pokazuje koło 40 fps no więc nie wiem ale to jest Ultra High widac różnice między High.

A co do tego mam wyłaczone cienie jak w prawie kazdej grze :P
nie będe wymieniał wszystkich opci po kolei ... ale jeszcze do tego zeby nie było - mam wylaczone AA


A co do tego mam wyłaczone cienie jak w prawie kazdej grze :P

Widze ze temat wogole zoboczył na inną droge. Pytanie brzmiało czy karta GF6600 osiągnie wysoką wydajnosc na jego kompie. A wy tutaj rozmawiacie powoli nie na temat. Chyba zakonczcie tą polemike która idzie w złym kierunku.

PS. Jak macie zamiar testowac sprzet to podawajcie dokładne dane, rozdzielczosci i modyfikacje i zeby wyniki były bardziej wiarygodne to dowody. Bo niedosyć ze nie ma wrózek na forum(szkoda:( ) to się nam czarodzieje pojawiają.


Widze ze temat wogole zoboczył na inną droge. Pytanie brzmiało czy karta GF6600 osiągnie wysoką wydajnosc na jego kompie. A wy tutaj rozmawiacie powoli nie na temat. Chyba zakonczcie tą polemike która idzie w złym kierunku.

PS. Jak macie zamiar testowac sprzet to podawajcie dokładne dane, rozdzielczosci i modyfikacje i zeby wyniki były bardziej wiarygodne to dowody. Bo niedosyć ze nie ma wrózek na forum(szkoda:( ) to się nam czarodzieje pojawiają.

wlaczylem cienie i srednio fraps pokazywał 33 fps więc spadek o połowe to nie jest a gra sie komfortowo chyba ze uznajesz ten wynik za zły.

w gta3 mam 30 fps (chyba blokada w grze) no ale nie widze zeby to nie było komfortowe granie

Facet, wczoraj w poście (został usunięty) napisałeś, że spadło do 25 FPS, a teraz nagle jest 33?! Jutro pewnie będzie ze 45. Ale Ty jesteś krętacz i kombinator. Kończę tą dyskusję, bo Ty co chwila piszesz co innego. :mad:
Użytkownik Kriszo edytował ten post 03 styczeń 2006, 18:36
heh wlasnie dlaczego został usuniety przeciez odpowiedziałem na pytanie a wyniki mogą się różnić i było jest i nie wiem czy będzie 33.

Nie jestem krętacz i kombinator nie kłóćmy się :mad:




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   
 
  GeForce 6600 wydajność
Moje Ĺťycie - Martwa_Zagadka - czyli Ĺźycie: bĂłl, strach, smutek ...

[Pytanie] o ustawienia GeForce'a Jak go ustawić

Problemik z GeForcem2 MX/MX 400

Geforce2MX400 - akceleracja 3d. Nie radzi sobiee z 3d

jaka karte na takeigo pc-ta jaki geforce na pc-ta

GeForce 2 MX/MX 400 (64mb) TV OUT

Geforce 2 Mx/Mx 400 Czy można używać bez wentylatorka??

Geforce FX 5200 i czarny ekran w grach Czarny ekran

[GeForce2 MX/MX 400] Teksutry sie nachodza sterowniki: 77.72, directx: 9.0c

Radeon 9550 (128-bit) vs GeForce 6200A (64-bit) którą wybrać

GeForce 7800 GT i sterowniki... Czy sterowniki obniżają wydajności karty